分解一下簡單的圓盤型高效送風(fēng)口
發(fā)布時間:
2022-12-23 13:48
分解一下簡單的圓盤型高效送風(fēng)口:
從外表結(jié)構(gòu)上看,高效送風(fēng)口設(shè)計方案更復(fù)雜、實際操作比較方便、外型更精致,還多了一片濾網(wǎng),看起來好像確實有價格高的大道理。
銷售市場各種各樣高效送風(fēng)口的性能有多大差別?
通過評測送風(fēng)實際效果,在所有的高效送風(fēng)口中,高效送風(fēng)口是實際效果差的,圓盤型送風(fēng)口是效果好的。
測評方式:
大家在1根管路風(fēng)速為6m/s左右φ75mm送風(fēng)管路尾端,安上不同類型的高效送風(fēng)口,精確測量風(fēng)速狀況如下所示:
從上圖中可以看出,同1根送風(fēng)管路在配置了不同類型的高效送風(fēng)口后,進風(fēng)口面風(fēng)速差別是非常大的:
按壓式送風(fēng)口——構(gòu)造復(fù)雜,摩擦阻力較大,有過濾網(wǎng)時風(fēng)速少,僅有1.3m/s,除掉過濾網(wǎng)后也僅有2.1m/s;
圓盤型送風(fēng)口——錐形的園盤比較適合管路氣旋的流入,風(fēng)速變?nèi)趿?0%上下;
圓形式送風(fēng)口——雙層圓形好像能夠引流,具體卻阻攔了氣旋,形成了比較嚴重摩擦阻力,風(fēng)速損耗非常嚴重,僅有2.7m/s;
百葉窗式送風(fēng)口——百葉窗式出風(fēng)口等同于將管道截面積減少了5%上下,造成風(fēng)速被提升,并產(chǎn)生輕度尖呼嘯聲。
純粹看風(fēng)速比照,基本已經(jīng)能將按壓式和圓形式否定沒了,它們空氣阻力看上去太大。
但為了更認真細致地比照,我們繼續(xù)精確測量出每一種高效送風(fēng)口的進風(fēng)口面總面積,隨后計算出每一種送風(fēng)口的排風(fēng)量,以比照具體排風(fēng)量損耗力度。
從上圖的排風(fēng)量比照看得出,尾端管路的原始送風(fēng)量為72.86m3/h時:
圓盤型送風(fēng)口對送風(fēng)基本沒有損耗,為71m3/h,而且風(fēng)速降低到4m/s,等同于把進風(fēng)口噪音也減少了;
按壓式送風(fēng)口對送風(fēng)量的損耗較大,僅有17.63m3/h,損耗近75%,除掉過濾網(wǎng)后損耗60%;
圓形式送風(fēng)口對送風(fēng)量的損耗也非常大,僅有24.47m3/h,損耗近62%;
百葉窗式送風(fēng)口對排風(fēng)量盡管略微提升,可是風(fēng)速也提升了13%,等同于增大了進風(fēng)口噪音,因而也不適合應(yīng)用。
總結(jié)和剖析
依據(jù)上述的數(shù)據(jù)對比看得出,比較適合家用新風(fēng)系統(tǒng)尾端送風(fēng)管道的是圓盤型送風(fēng)口。
后我們再根據(jù)實體分析一下高效送風(fēng)口結(jié)構(gòu)類型設(shè)計錯誤觀念:
1.面對送風(fēng)方位內(nèi)凹的曲面,對氣旋也起到了阻攔、反射面的功效;
相關(guān)新聞